Hoe kan Pepingen de winterse verkeersveiligheid het best garanderen? Daarover verschilden meerderheid en oppositie tijdens de gemeenteraad van mening. Het gemeentebestuur kiest voor gerichte strooiacties en investeringen in een efficiënte winterdienst. LVB – Lijst van de Burger betreurt dan weer dat haar voorstel om elk gezin met een domicilie in Pepingen jaarlijks een gratis zak strooizout te bezorgen, werd verworpen. Wel komt er strooizout op cruciale plaatsen op het openbaar domein, onder meer in schoolomgevingen.
Gemeentebestuur kiest voor gerichte aanpak
Volgens burgemeester Peter Van Cutsem (TEAM Pepingen) moeten de gemeentelijke middelen zorgvuldig worden ingezet, zeker in tijden van besparingen. Een jaarlijkse gratis bedeling van strooizout zou naar schatting ongeveer 10.000 euro kosten, exclusief de bijkomende uitgaven voor organisatie, administratie, opslag en personeelsinzet. Het bestuur wijst daarbij ook op het relatief beperkte aantal voetpaden in de landelijke gemeente.
“Ook in tijden van besparingen moeten we zorgvuldig omgaan met de gemeentelijke middelen. Verkeersveiligheid blijft een prioriteit, maar we moeten bewuste keuzes maken. Een jaarlijkse gratis bedeling van strooizout aan elk gezin klinkt misschien aantrekkelijk, maar we moeten ons afvragen of dit de meest efficiënte manier is om de veiligheid tijdens de wintermaanden te verbeteren”, zegt de burgemeester.
Pepingen investeerde begin dit jaar al in een nieuwe strooiaanhangwagen. Daarmee kan de technische dienst de strooibreedte en de hoeveelheid zout nauwkeuriger regelen. De grotere capaciteit beperkt bovendien het aantal ritten om zout bij te vullen. Dat levert tijdwinst op, vermindert onnodige verplaatsingen en helpt het zoutverbruik te beperken.
“Met deze investering versterken we onze winterdienst en geven we onze technische dienst de middelen om efficiënt en gericht te werken. We willen vooral gevaarlijke situaties op onze wegen en fietspaden voorkomen”, licht Van Cutsem toe.
Het gemeentebestuur wil daarnaast op cruciale plaatsen op het openbaar domein strooizout ter beschikking stellen, zodat inwoners waar nodig kunnen helpen om gladheid te bestrijden.
LVB ziet gemiste kans om inwoners te ondersteunen
LVB betreurt dat haar voorstel om gezinnen jaarlijks een gratis zak strooizout te bezorgen, geen meerderheid kreeg. Volgens de oppositie moest het initiatief inwoners op een eenvoudige manier helpen bij hun verplichting om het voetpad voor hun woning sneeuw- en ijsvrij of minstens slipvrij te houden.
“Het bestuur verwijst wat makkelijk naar de nieuwe zoutstrooier, een aankoop waar we achter staan, zeker na alle opmerkingen over het winterbeleid van de voorbije twee jaar. Het gaat hier echter om een flankerende maatregel, een ondersteuning van het winterbeleid, en daar wordt nu opnieuw beslist om niets te beslissen”, zegt Sander Geerts (LVB).
De oppositie vindt dat de gemeente niet alleen verantwoordelijkheden bij haar inwoners mag leggen, maar hen ook praktisch moet ondersteunen. LVB benadrukt daarbij het belang van samenwerking tussen het gemeentebestuur en de bevolking.
“Het is één zaak om van inwoners te verwachten dat ze hun voetpad veilig houden. We zien ook een rol weggelegd om die burgerzin concreet te ondersteunen en te stimuleren. Nu wordt er financieel steeds meer gevraagd van inwoners, maar die krijgen er steeds minder voor terug. We geloven sterk in echte samenwerking tussen beleid en burgers”, aldus Geerts.
Volgens LVB vreest het bestuur vooral dat gratis strooizout ook voor privédoeleinden zou worden gebruikt. De oppositie vindt dat risico geen reden om het voorstel zonder meer af te wijzen. Met een duidelijk reglement en een degelijke organisatie zou eventueel misbruik volgens de fractie kunnen worden beperkt.
Discussie over de kostprijs
Ook bij het financiële argument plaatst LVB vraagtekens. Volgens de oppositie ontbraken concrete cijfers om het voorstel definitief af te wijzen. De fractie vindt dat de gemeente naast een verantwoord financieel beleid ook oog moet hebben voor de veiligheid en leefbaarheid in haar dorpen.
“Een gemeente moet zorgvuldig omgaan met publieke middelen, maar ook oog houden voor de veiligheid en leefbaarheid van haar dorpen. Over de hoeveelheid kan je debatteren, maar strooizout verdelen is niet uitzonderlijk. Verschillende gemeenten passen dit al langer toe”, stelt LVB.
De oppositie pleit ervoor om, indien nodig, alternatieve aankoopformules of samenwerking met andere gemeenten te onderzoeken. Het gratis strooizout zou volgens haar niet in de plaats komen van de gemeentelijke strooiacties, maar een aanvullende maatregel vormen.
Strooizout op cruciale plaatsen als lichtpuntje
Toch ziet LVB ook een positief element in de beslissing. De fractie is tevreden dat het debat de aandacht van het bestuur heeft gevestigd op de komende winterperiode en dat er strooizout beschikbaar zal worden gesteld op belangrijke plaatsen op het openbaar domein, zoals schoolomgevingen.
“Het is wel een goede zaak dat we met dit voorstel de aandacht van het bestuur konden vestigen op de komende winterperiode. Burgers worden alleszins niet volledig aan hun lot overgelaten. Het is een goed begin dat men strooizout zal aanbieden op cruciale punten op het openbaar domein, bijvoorbeeld in schoolomgevingen”, zegt Geerts.
Voor LVB is het nu vooral belangrijk dat de aangekondigde maatregelen ook praktisch resultaat opleveren. “Grote woorden en foto-opportuniteiten zijn niet belangrijk, wel dat er praktische oplossingen komen die onze inwoners helpen beschermen en vooruitkomen.”
De discussie maakt duidelijk dat meerderheid en oppositie hetzelfde doel vooropstellen – veilige straten en voetpaden tijdens de winter – maar verschillen over de manier waarop de gemeente inwoners daarbij het best kan ondersteunen.