Bij Persinfo staan we open voor de visie van onze lezers. Over onderwerpen die belang hebben voor een brede groep van de bevolking, kan een lezer ons zijn visie bezorgen. Jan Heyvaert uit Tollembeek stuurde Persinfo zijn visie over de – voorlopig enige – fusie die in het Pajottenland op til is. Deze vraag naar transparantie bezorgde hij eind vorige week ook aan de drie gemeentebesturen.
Jan Heyvaert is vertaler, schrijver en amateurmuzikant. In 2009 was hij dorpsdichter van Galmaarden en hij won de Bronzen Urbanus in 2011 voor zijn boek Beelden in het Pajottenland… en iets meer. Onze kleinkinderen zullen eruit putten om te illustreren hoe rijk onze streek is.
De visie van Jan Heyvaert:
De vijf voorstellen van een naam voor de fusiegemeente waaruit de stemgerechtigde burgers mogen kiezen, zijn nog maar een week bekendgemaakt en naast de volkomen terechte protesten die vanuit de rest van de streek rijzen over de naam Pajottegem, komt in mijn gesprekken met wakkere burgers van zowel binnen als buiten de drie betrokken gemeenten telkenmale één vraag bovendrijven: welke namen die mogelijk stukken relevanter/geschikter/minder belachelijk/… zijn dan wat we nu voorgeschoteld krijgen, zijn om de ene of andere reden niet door de ‘raad van wijzen’ geraakt?
Het is duidelijk dat al deze bewust in het leven staande mensen begrip hebben voor het schrappen van namen die niet aan de helder geformuleerde criteria voldeden — al veroorloof ik mij de opmerking dat de naam Reinsberge op de kaart van Ferraris wel degelijk tot het grondgebied van slechts één van de drie gemeenten behoort en dus eigenlijk niet aan het desbetreffende criterium voldoet.
Lees verder onder de foto.
Maar wat ikzelf en al de mensen met wie ik erover praat zich bezorgd afvragen is: zijn deze vijf namen écht de best mogelijke uit een lijst van 1230? Dat zou betekenen dat de 1225 andere (nog) minder geschikt zouden zijn. Of moeten we de aanwezigheid van een naar de naam Veaudeville luisterend bureau, als enige niet administratie- of bestuursgebonden instantie in de selectiecommissie, opvatten als nomen est omen? Terwijl in de drie gemeenten ook deskundigen te vinden zijn die niet louter naar marketing kijken: historici, taalkundigen, zelfs een heuse toponymist!
Los van de bedenkingen die men zou kunnen hebben over de procedure — waarom, bijvoorbeeld, werd het louter selecteren uit de binnengekomen voorstellen beter geacht dan deze voorstellen te laten dienen als voedingsbodem voor een denkproces, een brainstorm onder (echte) deskundigen om tot geschikte namen te komen? — hebben ikzelf en heel wat andere mensen de vraag: durft men transparant te zijn over de voorstellen die het niet haalden? Bijvoorbeeld door ze raadpleegbaar op de website groeienomkleinteblijven.be te plaatsen. Het zou de burger alvast het signaal geven dat de fusiegemeente het qua openheid naar haar burgers toe goed voorheeft. (Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf geen voorstel ingediend en deze mening over de gang van zaken is dus geen uiting van persoonlijke frustratie.)