GALMAARDEN / HERNE - Volksvertegenwoordiger Tanguy Veys (VB) heeft minister van Overheidsbedrijven, Wetenschapsbeleid en Ontwikkelingssamenwerking, belast met Grote Steden, geïnterpelleerd over "de afschaffing van rechtstreekse treinen op lijn 26 tussen Geraardsbergen en Mechelen". Daardoor werden ook reizigers uit Galmaarden en Herne getroffen.
Tanguy Veys: “Vorig jaar besliste de NMBS om geen rechtstreekse treinen te laten rijden op lijn 26 tussen Geraardsbergen en Mechelen. Door het afschaffen van rechtstreekse treinen op lijn 26 moeten daardoor heel wat pendelaars uit Galmaarden en Herne opnieuw gebruik maken van de Noord-Zuid-as in Brussel. Daardoor worden ze niet alleen geconfronteerd met overvolle treinen, maar verliezen ze vooral veel tijd op het traject naar hun werkplek”.
De vele Pajotse pendelaars uit Galmaarden, Tollembeek, Herne en zelfs het Oost-Vlaamse Geraardsbergen verzamelden daarom vorig jaar al meer dan 700 handtekeningen tegen die beslissing, maar voelen zich tot op heden door de NMBS aan het lijntje gehouden. De NMBS zou immers na ontvangst van de 700 handtekeningen de zaak herbekijken en eind vorig jaar zou een beslissing volgen. De beslissing werd echter uitgesteld naar 15 februari, maar weer werd het niets.
Recent werd door de NMBS bericht dat de huidige regeling op korte termijn niet zal veranderen. Er zijn momenteel nog gesprekken lopende met alle betrokkenen, maar het ziet er niet naar uit dat de huidige regeling op korte termijn zal wijzigen.
Veys vroeg de ministern welke de motivatie is om de rechtstreekse treinen op lijn 26 tussen Geraardsbergen en Mechelen te schrappen. “ Bent u van oordeel dat er opnieuw rechtstreekse treinen op lijn 26 tussen Geraardsbergen en Mechelen moeten rijden? Zo ja, binnen welke termijn en welke maatregelen werden genomen? Zo nee, waarom niet?”
Minister Paul Magnette antwoordde: “Zoals u weet heeft een brand in het seinhuis van Etterbeek op 13 maart 2011 ernstige schade aangebracht. Het aanbod op de getroffen lijnen, in het bijzonder lijn 26, moest langdurig aangepast worden. Sinds 26 september 2011 is de infrastructuur opnieuw ter beschikking, maar het was niet mogelijk om terug te keren naar de oorspronkelijke treindienst. Voor de brand hadden de reizigers van Geraardsbergen en Edingen in de piek een rechtstreekse verbinding naar Mechelen via lijn 26, zonder stops in Etterbeek en Brussel-Luxemburg maar met halte tussen Halle en Vilvoorde. Als gevolg van de brand moest de fasering van de belangrijke GEN-werken in deze zone gewijzigd worden. Daardoor ontstond een bijkomende technische beperking, omdat het onmogelijk is om een trein die van Halle en Vilvoorde in het station van Etterbeek aankomt, te laten terugrijden”.
De minster vervolgt: “De NMBS heeft aan Infrabel gevraagd of een alternatieve oplossing gevonden kon worden. Infrabel heeft op 22 februari uitgelegd waarom dat niet kan. Ten eerste omdat er tijdens de werken maar drie perrons toegankelijk zijn; één ervan gebruiken om terug te rijden zou zeer nadelig zijn op het vlak van capaciteit. Ten tweede omdat het op termijn in de definitieve configuratie van het GEN niet voorzien is om van Etterbeek een keerstation te maken, het wordt een doorrijdstation zonder mogelijkheid tot kruisen of uitwijken. Vandaag de mogelijkheid ontwikkelen om terug te keren, vergt investeringen die over enkele jaren nutteloos zijn”.
Om die redenen heeft de NMBS de treindienst gewijzigd en twee gescheiden relaties ingevoerd: ten eerste Geraardsbergen, Edingen, Halle, Etterbeek, Brussel-Luxemburg. En ten tweede Brussel-Luxemburg, Etterbeek, Vilvoorde, Mechelen. Voor sommige reizigers is deze regeling nadelig, voor anderen voordelig. Er zijn zeker even veel klanten die Etterbeek en Brussel-Luxemburg als bestemming hebben, als er kunnen zijn die afstappen tussen Delta en Boondaal. De NMBS was zich bewust van het probleem en heeft de mogelijkheid bestudeerd om de bediening van lijn 26 te versterken. Jammer genoeg brengt die oplossing extra kosten mee en vergt ze de inzet van bijkomend rollend materieel en personeel, waarover ze momenteel niet beschikt.
Tanguy Veys (VB): “Mijnheer de minister, ik begrijp wat aan de basis ligt van het gewijzigde aanbod. De opties die men neemt om niet opnieuw in dergelijk aanbod te voorzien, betreur ik. Ik weet ook dat daar een prijskaartje aan vast hangt. Het gaat wel over ernstige hinder die talrijke gebruikers uit het Pajottenland en Oost-Vlaanderen ondervinden en ik dring aan om snel tot een oplossing te komen die meer soelaas biedt. De huidige oplossing is er in ieder geval geen”.
“U zegt dat het huidige aanbod er ook voor zorgt dat andere pendelaars op een meer bevoordeligde manier hun reis verder kunnen zetten. Ik verneem graag over welk type reizigers het dan gaat. Ik wil vermijden dat eens te meer de Vlaamse pendelaars het slachtoffer zijn en de Franstalige of Waalse pendelaars worden gespaard. Iedereen moet kunnen rekenen op de meest efficiënte dienstregeling. Die is er voor dergelijk aanbod op dit moment niet”.