LENNIK – Verwijzende naar de berichtgeving over de huisvuilzakkenproblematiek, vindt het Lennikse gemeentebestuur het belangrijk om deze problematiek en het huisvuilafvalbeleid juist te kaderen.
In een door geen enkele politieke mandataris ondertekende nota deelt de gemeente het volgende mee. “Er is enige ongerustheid over de impact van het probleem met het aantal zakken per rol op onze begroting voor de komende jaren. Omdat de berichtgeving daarover zo verschilt van de realiteit, wil het bestuur nogmaals duidelijkheid verschaffen. Er werd inderdaad een probleem vastgesteld in oktober, te wijten aan een technisch probleem bij de leverancier, in een productielot van 23 oktober 2013. Dit werd ons formeel bevestigd door de leverancier. Van deze productie werden 3.250 aantal rollen geleverd aan de gemeente Lennik. Een aantal rollen - niet allemaal - bevatten 2 zakken te weinig.
Als compensatie hiervoor werden in totaal 7.806 gratis vuilniszakken verkregen van de leverancier. De mogelijk verloren ontvangsten voor de gemeente en de mogelijk geleden schade door de inwoners werden dus gecompenseerd door het bedelen van 2 huisvuilzakken per adres.
In tegenstelling tot verschillende berichtgeving hierover, is deze compensatie in verhouding met het aantal zakken die mogelijk te weinig geleverd werden. Dit gebeuren heeft dus geen impact op de begroting van de komende jaren, en vereist helemaal geen begrotingswijziging.
Het gemeentebestuur wil bovendien duidelijk stellen dat de impact van de opbrengst van de huisvuilzakken in de begroting helemaal niet in verhouding is tot de totale uitgaven voor de afvalverwerking. De totale opbrengst voor de gemeente uit de verkoop van de vuilniszakken bedraagt bijna € 200.000. De totale kostprijs voor de gemeente voor de ophaling en verwerking van het huisvuil bedraagt in totaal meer dan € 800.000. De prijs die u betaalt per vuilniszak dekt dus voor 1/4 de kosten die de afvalverwerking van huisvuil met zich mee brengt”, aldus de persmededeling.
Te gemakkelijk?
Gemeenteraadslid Kristien Van Vaerenbergh, die eerder al de kat de bel aanbond op de gemeenteraad in november, vindt dat de gemeente nogal makkelijk de fout bij de leverancier legt. “Hoe zeker is de gemeente dat de fout bij de leverancier, één en slechts één productielot betrof? Meer nog, als het slechts één productielot betrof, waarom waren er bij dezelfde leverancier dan ook in Halle tekorten op rollen met GFT-zakken?”
“De gemeente vertrouwt dus op de informatie van de leverancier die de fout maakte. Deze laatste is zelf belanghebbende de schade zo klein mogelijk voor te stellen. Enkel een onafhankelijke deskundige kan op correcte wijze uitsluitsel brengen. Hij kan ook aantonen van wanneer tot wanneer de productiefout effectief bestond”, stelt Van Vaerenbergh
Voor het gemeenteraadslid heeft de gemeente veel te laks gereageerd. “Burgemeester De Knop vroeg op de gemeenteraad eerst de hele kwestie stil te houden en er dus zo vanaf te komen. Dit tot de gedupeerden zelf naar de pers stapten. Pas toen kwam de gemeente over de brug om de Lennikenaar te compenseren, te weinig weliswaar. Pas dan werd de leverancier in gebreke gesteld. De gemeente zegt in haar persbericht ook dat niet alle rollen 2 zakken te weinig bevatten. Dat klopt. Er zijn gevallen bekend waar een rol 3 zakken tekort had. Opnieuw vertrouwt de gemeente blindelings op het oordeel van een leverancier die zelf de fout maakte”, weerlegt het gemeenteraadslid.
“Verder stelt men dat de gemeente ontvangsten verloor door de soap met vuilniszakken. Hoe dat kan is een raadsel: de gemeente verkocht immers 18 vuilniszakken voor de prijs van 20. De gemeente verliest wél inkomsten op het ogenblik dat ze de inwoners compenseert met 2 vuilniszakken. Maar niet iedereen wordt gecompenseerd: Lennikse bedrijven, zelfstandigen of vzw’s ontvangen geen enkele compensatie. Daarenboven werden heel wat manuren ingeschakeld voor het klaarmaken van de verzending van de vuilniszakken én moest de verzending betaald worden aan de post.”
Niet eensgezind
“Trouwens spreekt de meerderheid wel uit een mond? Op de laatste gemeenteraad erkende CD&V-raadslid Carl Dewever dat de begroting voor deze post waarschijnlijk met 10 pct zou moeten aangepast worden…”, besluit Van Vaerenbergh.