Nadat de burgemeesters van Galmaarden, Gooik en Herne vorige maandag de keuzelijst met vijf namen bekend maakten, is dit uitgegroeid tot het eerste gespreksonderwerp. Voorstnders vinden het goede namen, tegenstanders kwamen al met argumenten om namen van de lijst te halen. De betrokken gemeenten laten weten de lijst te behouden en het traject verder te zetten.
De eerste officiële reactie die naar de drie gemeenten is gestuurd – en waarvan wij op de hoogte zijn – kwam er van de Roosdaalse heemkring Erfgoed Rausa. Op sociale media regende het ook reacties. We zagen vele duimpjes voor de keuzelijst en inwoners die ook een naam naar voor schoven. Pajottegem geniet de voorkeur, Heidemark volgt op de tweede plaats. Het aantal reacties met ongeloof was nog groter. Van ‘Waar halen ze die namen?’ over ‘Waren er geen betere voorstellen tussen die 1200 namen?’ tot ‘Wie zetelde in die jury?’.
Het was vooral de Hernse burgemeester Kris Poelaert die nogmaals de visie vanuit de drie gemeenten gaf en verklaarde dat de zogenaamde ‘checks and balances’ goed waren uitgevoerd.
Geen probleem met Pajottegem voor buurgemeenten?
Tijdens de Sint-Hubertusviering in Gooik spraken we burgemeester Gunther De Wilde. Ook hij bevestigt: “Alle voorgestelde namen zijn goed nagekeken en er werd uitgezocht of er geen problemen konden ontstaan door gebruik er van. We kennen het verhaal van het pluimveebedrijf Heidemark in Duitsland, De Europese regelgeving rond namen en merken zegt dat je een bestaande naam kan gebruiken als je in een andere sector zit. Dit is hier het geval.”
Lees verder onder de foto.
Galmaarden, Gooik en Herne stellen ook de naam Pajottegem voor. Eerder dit jaar hielden zij ook de boot af voor het ‘Landschapspark Boerenlandschap Pajottenland’. Met de reacties op de naam Pajottegem is dit de tweede maal dit jaar dat ze een andere mening hebben dan bepaalde omringende gemeenten. Stelt dat de relatie met de buurgemeenten niet wat op scherp? De Wilde: “Ik heb een aantal collega’s al gehoord, en zij hebben daar geen probleem mee. Van bij aanvang hebben we gesteld dat de inhoud belangrijker is dan de naam. Maar dat komt door de discussies niet echt meer tot uiting. Voorts willen we onze commentaren ook beperken om de stembusgang niet te beïnvloeden.”